Юрист Леонид Зотов о процессе Тимошенко: «Политика в этом судебном процессе, бесспорно, будет присутствовать»

Политотдел

Из вопросов читателей «Делового»:
— Какие меры в соответствии с законодательством может принять суд за неуважение к нему (пример поведения в судебном заседании Ю.В.Тимошенко)?
— Уважаемый Леонид Андреевич, читаю Ваши публикации всегда с большим интересом. Каково Ваше мнение: осудят ли Тимошенко Ю.В.? Есть ли в ее действиях состав преступления или же это все-таки политический акт?

Сразу оговорюсь: оба эти вопросы по сути своей одинаковы и сложны тем, что речь в них идет о суде, процессе, из которого, на мой взгляд, невозможно выделить политическую составляющую.

Специалистом в области уголовного права себя не считаю, поэтому здесь высказываю сугубо свое мнение, основываясь на мнении специалистов, аргументы которых лично меня убедили. Следовательно, на истину в последней инстанции не претендую.

Постараюсь аккуратно обойти моменты, которые могут вызвать эмоциональное неприятие сторонников действующей власти или приверженцев Юлии Владимировны. Поэтому, если кто-то посчитает обидными (в силу своих политических или др. убеждений) определенные позиции в моем ответе, искренне и заранее прощу прощения.

Политика в этом судебном процессе бесспорно будет присутствовать, хотя бы потому, что Юлия Тимошенко — серьезный политический деятель и является таковым на сейчас независимо от нашего расположения к ней. Кроме этого тактика защиты, на мой взгляд, построена так, чтобы как раз эту политическую составляющую подчеркнуть, всячески преумножить, растиражировать, ну и частично затянуть скоротечность прохождения этого процесса. Необходимость этого очевидна, т. к. любой другой способ защиты, как мне кажется, будет бесперспективным. Вспомните, сколько случаев, когда в суде выносился оправдательный приговор по уголовному делу, вам известно. Мне — один.

Так вот, представьте себе ситуацию, что в какой-то светлый, солнечный для Ю.Тимошенко день, она, улыбающаяся, как всегда в белом, выходит из клетки Печерского суда (или камеры Лукьяновского СИЗО), весело помахивая оправдательным приговором судьи Киреева. Как говорится, «с чистой совестью и да на свободу». Тут же СМИ, дипломаты, тут же «почти» импровизированный митинг в стиле «разом нас багато, нас не подолати»... Представили? И это все — на фоне приближающихся парламентских выборов!

А теперь — вторая картинка. А в это время немалое количество дознавателей, следователей, прокуроров ГПУ и т. д. стоят навытяжку перед своим прямым начальством и пытаются объясниться по поводу своей профпригодности. Представьте себе, сколько томов уголовного дела (если честно — особо за процессом не слежу, поэтому не помню, сколько, но помню, что дело надо очень долго читать), сколько потраченного рабочего времени (т.е. НЕзаработанной платы) и т. д. и не просто одного человека!!! И тут такой конфуз. И даже не на всю Украину, на всей мир. Где были опыт, профессионализм и т. п. всех участников стороны обвинения? А я думаю, что к делу такого уровня привлечены лучшие из лучших. Путем электронной жеребьевки у нас пока только судей определяют. В этом плане Кирееву только посочувствовать можно — не повезло. Так вот, как минимум в этой «шахматной» партии Президенту придется пожертвовать «ладьей», т. е. Генпрокурором, не говоря уже о последующих политических антидивидендах.

Поэтому, на мой взгляд, с момента, когда обвинительное заключение по делу Тимошенко попало в суд, у нее выбор невелик — или в тюрьму от 7 до 12 (кажется) или на политические «баррикады» в прямом и переносном смысле этого слова. Альтернативы нет! И чем больше ситуация обостряется, в т. ч. стимулированная ее поведением (Не хотите попробовать себя вести так в суде? Какая там законодательная ответственность за неуважение к суду?! Даже не представляю, что с Вами в СИЗО будет), тем больше она будет сводиться к борьбе на поражение, до победного конца.

Теперь — по сути вопросов.

Мнение Сергея Власенко, бывшего защитника Ю. Тимошенко: «За неуважение к суду нет ответственности! За нарушение порядка в зале судебного заседания, согласно ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрен штраф. Точка. Тимошенко порядок не нарушает. Вставать или не вставать — это элемент неуважения к суду, но это не элемент нарушения порядка. Вот если бы она бегала по залу, бросала документы — это было бы нарушение порядка».
Читаем Кодекс Украины об административных правонарушениях (привожу на украинском языке, потому что при переводе иногда существенно теряется смысл):

Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
«Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, — тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян…»

С этим, я думаю, все понятно, без комментариев. Платить по 1 700 грн. за каждое судебное заседание Юлии Владимировне накладно не будет. Хотя следует отметить, что на практике бывают случаи, когда за меньшее, чем она себе позволяет, обычные люди даже не в уголовном процессе получают административный арест до 15 суток (ст. 32 КУоАП). Законность применения этой санкции при этом неоднозначна, правомерно или нет судить не берусь.

Далее опять С. Власенко: «Судья Киреев начал стал беситься, когда я задал ему простые вопросы, а он не знал на них ответа: я просил назвать норму УПК, в соответствии с которой я обязан сидеть и называть его «ваша честь». Но нет такой нормы в УПК — такая норма есть в Гражданско-процессуальном кодексе и применяется в рамках гражданского процесса. Мальчик перепутал. То же сами касается вставания».

Читаем Уголовно-процессуальный кодекс Украины:
Стаття 148. Мета і підстави застосовування запобіжних заходів.
Запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Стаття 271. Розпорядок судового засідання
Підтримання порядку під час судового засідання покладається на головуючого.
Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов’язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

За неповагу до суду винні особи притягаються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, у зв’язку з чим у судовому засіданні із розгляду кримінальної справи оголошується перерва.

Всі учасники судового розгляду звертаються до суду, дають свої показання і роблять заяви стоячи. Відступати від цього правила можна лише з дозволу головуючого.

Стаття 272. Заходи, які застосовуються до порушників порядку судового засідання
Якщо підсудний порушить порядок засідання або не підкориться розпорядженням головуючого, останній попереджає підсудного про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу засідання. При повторному порушенні порядку судового засідання підсудного за ухвалою суду можна видалити з залу засідання тимчасово або на весь час судового розгляду справи. У цьому випадку вирок після його винесення негайно оголошується підсудному…
За непідкорення розпорядженню головуючого або порушення порядку під час судового засідання свідок, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші громадяни несуть відповідальність за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Далее я приведу мнение Сергея Ткача (управляющий партнер и президент Корпорации «Первая Консалтинговая Группа») сторонником мнения, которого я являюсь (полная мотивация его позиции здесь http://blog.liga.net/user/stkach/article/7340.aspx):

«… Таким образом, можно сделать однозначный вывод о том, что закон не предоставляет суду право арестовывать подсудимого или любого другого гражданина за неуважение к суду.
Конечно, можно говорить о том, что отечественная судебная практика идет по другому пути, но сейчас речь идет не о практике, которая всеми признана репрессивной.

Речь о ЗАКОНЕ, о нарушении которого мы должны открыто заявлять, если мы адвокаты, то есть — правозащитники.»
Мой вывод такой, в данном процессе пока тактически выигрывает Ю. Тимошенко, в интересах которой ситуативно выгодно разделить камеру с двумя курящими женщинами, холодильником и маленьким телевизором. Как говорится «раньше сядешь, раньше выйдешь». Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве налицо. Мягко говоря «некорректное» поведение любого участника процесса должно иметь адекватную санкцию и пресекаться. Вопрос «что делать, когда другого выхода нет» — риторический. К сожалению, подобные пробелы в действующем законодательстве иногда для обычных людей на практике «заполняются» нетипичным способом. Попробуй потом пожалуйся. Так вот и имеем, с одной стороны поведение, которое мы с вами себе позволить не может, с другой стороны — «ну немного переборщили, но она сама же напрашивалась».

Успех стороны обвинения будет зависеть от их настойчивости, решительности и последовательности. А этого у наших правоохранительных органов не занимать. Кто будет победителем в этом судебно-политическом противостоянии? Думаю, что сторона обвинения. Если только не сработает «заграница нам поможет». Есть ли состав преступления в действиях Тимошенко? Отвечу уклончиво — это решит суд.

И напоследок снова цитата из статьи Сергея Ткача:
«Право на справедливый суд имеют все без исключения, в том числе отъявленные проходимцы и невоспитанные особы.
Нужно всегда помнить слова известного протестантского теолога Мартина Нимёллера: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не был коммунистом. Потом они пришли за социалистами, я молчал, я же не был социал-демократом. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не был евреем. Когда они пришли за мной, больше не было никого, кто бы мог протестовать».